情理法或是法理情

一般的用法應該是情理法。
以前有人說，因為情排在第一順位，所以情應該優先考慮，再來是理，最後才是法，因為有這種情理法的順序之說，才引出到底情理法或是法理情？
其實情理法三者是互相糾結的，法律的制定，豈有不考慮情或理的，法律留給法官很大的空間，可以因個案不同的情況而給予調整，這就是在法律之中容有因情理而給予不同判決的處，

例如刑法第５７條：

科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，
為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。

 這些都包含了情理的考量，這種情理的考量在法條中隨處可見。
至於情理法或是法理情，其實要論優先順位，沒什麼實益，最重要的是”個案”，依據法條，斟酌個案的實際情形才能做出最適當的判決。
”個案”永遠是最重要的。
在車禍賠償中，法律也給法官空間，讓類似的車禍，卻因為當事人的不同而有相異的判決，法官在決定賠償金額時，除了很明確的金額，例如修車費用或醫療費用，其他像是精神上損失或扶養費，就有很大部分會根據當事人雙方的經濟能力、社會地位等，做出不同金額的判決。